October 8th, 2014

Крайние - мэры или меры?

Теперь у города будет сразу два начальника

Самара теперь не выбирает всенародно мэра, Самару повели по другому пути. Может, и трудно в такое поверить, но решение было одобрено активистами-общественниками и принято областными депутатами. Не без споров, которые продолжаются до сих пор.
Примечательно, что «похороны» местного самоуправления - такой ярлык к реформе приклеили скептики - свершились не тогда, когда город годами жил в условиях перманентной войны между «Белым домом» и мэрией. А в период полного единодушия. Финал губернаторской кампании привел в радостный трепет даже самых отчаянных пессимистов. Рекордный 91%, отданный победителю - Николаю Меркушкину, - казалось, должен был развеять мифы о якобы «традиционно» протестной Самаре. Но не успели остыть чернила на избирательных бюллетенях, как губернская Дума сразу в двух чтениях приняла, без преувеличения, исторический для Самары закон.

Инга Пеннер,

автор
и ведущая программы
«При своем мнении», «Самара-ГИС»


Первый - глава муниципалитета - будет избираться из числа депутатов. Второй - назначаемый управленец. Сити-менеджер. Судьбу миллионного города решили 33 человека. 11 проголосовали против.

- Извините меня, головную боль не надо лечить гильотиной, наша фракция будет голосовать против, - говорит лидер самарских справоросов Михаил Маряхин. - Мы считаем, что проблемы местного самоуправления нужно решать путем бюджетной, финансовой самостоятельности, а не отменой выборов. А сейчас мы с вами хороним местное самоуправление.

- Это никоим образом не похороны местного самоуправления, - возражает ему единорос Александр Дроботов. - Народ по-прежнему принимает участие в выборах. Ведь каждый городской депутат в Самаре представляет интересы 25 тысяч жителей. Получается, что горожане выступают как выборщики.

Так совпало, что год отмены прямых выборов в Самаре - по сути, юбилейный для избирательной системы. В 1994 году горожане впервые сами избрали себе главу - Олега Сысуева. Через 20 лет выборы отменили. Эти два десятилетия не были безоблачными. Самарские мэры всегда претендовали на нечто большее, чем быть просто главными городскими дворниками и завхозами.

Противостояние Лиманский - Титов, Тархов - Артяков раскрашивало в яркие краски серые будни провинциального политбомонда. Но вот сам город, в итоге оказавшийся на жесткой финансовой диете, приходил в упадок, ветшал. Лет восемь назад прямые выборы в Самаре тоже хотели отменить. Думская оппозиция, мечтавшая о смещении поднадоевшего градоначальника, попыталась переписать Устав города. Но все же была вынуждена дать ход назад. И вот теперь всё по закону - вариации такого устройства МСУ разрешены, но кажутся несвоевременными, ибо обо всех прежних политических дрязгах Самара сегодня вспоминает, как о дурном сне. Эксперты ищут логику и объяснения.

Завкафедрой социологии Самарского госуниверситета Евгений Молевич, вспоминая о конце 90-х - середине 2000-х, как о тяжелом для города времени, противопоставляет дню нынешнему:

- Азаров - удивительный человек. Он всегда держал себя в руках и находил общий язык с «Белым домом», работал в единстве с губернатором. Мы никогда за все предшествующие 15 лет не имели столько денег, как за эти четыре года. Это не просто азаровская работа, это результат совместной работы с губернатором. Потрясающий факт. Конечно, мне хотелось бы, чтобы Азаров и на сенаторской должности сохранил контакты с губернатором, а еще лучше, чтобы и не уходил из Самары.

- Тема отмены прямых выборов может возникнуть тогда, - говорит председатель регионального отделения партии «Яблоко» Игорь Ермоленко, - когда нет доверия к самой избирательной системе. Сейчас таких оснований нет, поскольку лояльность избирательной системы была доказана на только что состоявшихся губернаторских выборах. Получается странная ситуация: мы считаемся доросшими до выборов губернатора и даже президента, а непосредственных начальников, отвечающих за уровень жизни в городе, мы выбирать не имеем права. Я логики здесь не вижу.

- Мне понятна логика принятия такого решения, - рассуждает генеральный директор ЗАО «Коммерсант-Волга» Андрей Федоров, - особенно с учетом тех задач, которые стоят перед городом. Здесь нужна четкая прямая связь между главой региона как главным распределителем денег на нужды, связанные с подготовкой к мундиалю, и главой города, который является исполнителем. Логика есть, главное, чтобы этим исполнителем оказался человек адекватный. Что касается меня лично, я отношусь к отмене прямых выборов двойственно. К тому, что потерян сам институт, достаточно спокойно. В то же время жалею, что мэром города теперь не будет Азаров. Потому что считаю: после Олега Сысуева это лучший мэр. Мне жаль, что его не будет, и у меня есть определенные опасения, кто же станет сити-менеджером.

- Людям все равно, кто будет заниматься благоустройством дворов, строительством дорог, развитием города - всенародно избранный или назначенный, - отмахнулся от вопроса «а народ спросили?» член ЛДПР Михаил Белоусов. - Им нужен порядок.

Среди самарцев, опрошенных мною, встречались и сторонники назначения сити-менеджеров, но большинство все же было уверено, что мэров надо выбирать. Картина блиц-опроса отражает и результаты социологических исследований. «Все опросы лета и осени, - говорит Евгений Молевич, - говорили о том, что около трех четвертей горожан выступает за сохранение выборов мэра». «Отстранить миллион жителей от всякого влияния на судьбы города - это неправильно», - резюмирует профессор.

Федеральный закон в этом смысле дает простор для маневра, предлагая четыре варианта совершенствования системы местного самоуправления. Впервые грядущие перемены анонсировал в своем декабрьском Послании Федеральному Собранию Владимир Путин, а чуть позже дал четко понять, что выборность как таковая не отменяется.

Владимир Путин, Президент России:
- Мэров, конечно, нужно только выбирать. Мы, члены Европейской хартии, но дело не только в этом. Муниципальный уровень - самый близкий к народу, поэтому руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут прийти к ним обсудить и высказать свою позицию. Я специально не стал предлагать каких-то решений, я, наоборот, обратился к муниципальным объединениям, чтобы они сами обсудили с руководителями регионов и предложили решения.

Решения разные. В Иркутской области, например, по инициативе губернатора сохранили прямые выборы и мэров, и глав сельских поселений, отказавшись от назначенцев. Тамошние власти заявили: так называемые сити-менеджеры в регионе себя не оправдали.

Само понятие «сити-менеджер» - наёмный глава администрации, который выполняет только хозяйственные функции, - появилось в России в 2003 году. А массовый пик перехода на эту систему случился в 2006-м : тогда новый порядок приняли четыре тысячи муниципальных образований, к 2009 году их число выросло до девяти тысяч. Считалось, что такой вариант управления городом станет панацеей, когда глава администрации, отвечающий только за хозяйство, не будет втянут в политические игры. Где-то так и произошло, а где-то, как в Иркутской области, не получилось. Власть в городе оказалась разделена. Есть глава, выбранный из числа депутатов, есть наемный управленец. И зачастую они не могут разделить ответственность, каждый тянет одеяло на себя.

Впрочем, у каждой территории своя специфика и свой путь развития, и, как говорят наблюдатели, в Самаре конфликтный сценарий уже не пройдет. Воевать и заниматься политикой на муниципальном уровне - не получится.

Андрей Федоров, генеральный директор ЗАО «Коммерсант - Волга»:

- Этим своим шагом Николай Иванович Меркушкин взял на себя громадную ответственность, потому что это его решение. И если будут какие-то вопросы к сити-менеджеру, то это будут автоматически вопросы к губернатору. И я думаю, что Николай Иванович, безусловно, заинтересован в том, чтобы на этой должности оказался человек дела.

Предполагается, что все законодательно-юридические вопросы будут решены до 14 октября. Так что интрига будет недолгой. Насколько живучей и эффективной окажется новая система управления Самарой, рассудит время.

10 октября 2014 года - последний рабочий день в должности крайнего всенародно избранного мэра Самары Дмитрия Азарова.

Я выбираю «МК в Самаре»)))

Высказал что думаю про МК в Самаре.
В неплохой компании получилось выступить)))

Игорь Ермоленко, председатель Самарского регионального отделения партии «Яблоко»:
«Я с удовольствием читаю «Московский комсомолец» в Самаре», и во многом потому, что у меня схожие взгляды на жизнь с редакцией. Это одно из немногих средств массовой информации в Самаре, которые готовы представлять не только официальную точку зрения. Она и не является там основной. Что очень важно, в «МК в Самаре» - другая новостная повестка. Мало того, что к постоянным темам привлекаются независимые эксперты с альтернативной точкой зрения, газета еще формирует альтернативную информационную повестку».

Добавлю только еще, что хорошо бы под статьями размещать сервис публикации в жж)))