November 24th, 2016

В Москве прошел IV Общероссийский Гражданский форум - следы в СМИ

В Москве прошел IV Общероссийский Гражданский форум

лава регионального отделения партии «Яблоко» Игорь Ермоленко в свою очередь говорит, что в настоящее время нельзя «перехватить власть», но вносить интеллектуальную инициативу в России пока не возбраняется:


«На прошедшем Форуме часть общества, условно говоря либерально-демократическая, искала ответы на вопросы: что делать дальше и какую альтернативу можно предложить власти в качестве наиболее приемлемой для России сегодня. Поскольку стало понятно что в нынешних условиях невозможно на выборах перехватить власть, но перехватить интеллектуальную инициативу с точки зрения того, чем должна заниматься власть еще возможно. Сочетание форматов Форума и ОНФ как раз говорит об интеллектуальной конкуренции».


В течение всего дня на площадках Форума прошло порядка 40 мероприятий разных форматов. В результате чего на свет появились итоговые документы: заявления, резолюции, законопроекты и другие. По итогам прошедшего Форума, участники заявили, что изменить ситуацию в стране к лучшему может только совместная работа граждан – независимо от того, работают они в НКО, бизнесе или государственных институтах. Мы убеждены, заявили участники Форума, если чиновники, бизнесмены, профессионалы некоммерческого сектора и эксперты будут рассматривать друг друга в качестве партнеров, это резко снизит вероятность политических, экономических и социальных ошибок, создаст прочный институциональный базис для развития. Всего в работе Четвертого Общероссийского Гражданского форума приняли участие порядка двух тысяч человек.

Никита Белых: «На демократическом фланге не было ничего»

Письмо Никиты Белых оттуда...

«Новая газета» регулярно рассказывала читателям о том, в каких условиях содержится в СИЗО «Лефортово» экс-губернатор Кировской области Никита Белых, пока его могла навещать обозреватель Елена Масюк, до ноября входившая в состав ОНК Москвы. Но, разумеется, в камере, в присутствии сотрудников ФСИН, не было возможности для обстоятельного разговора. И вот в редакцию пришло развернутое письмо. Никита Белых ответил главному редактору Дмитрию Муратову, с которым их связывают достаточно долгие отношения. Но это письмо — не личного характера, оно как раз посвящено общественно-политическим проблемам, и поэтому, полагаем, будет интересно читателям. Письмо прошло тюремную цензуру, а значит, никаких препятствий для его публикации нет.

Что касается выборов. «Партия интернета» против «Партии телевизора». Я сам голосовал (впервые в жизни) за «Яблоко», об этом я написал Венедиктову, говорил Зое Световой, когда она была здесь в составе ОНК. Голосовал не потому, что считаю их партией, представляющей мои интересы, или идеально соответствующей моим представлениям (у меня масса вопросов и претензий к ним, еще с периода моего руководства СПС), но в существующей ситуации и историческом этапе я решил, что их надо поддержать из принципа. Думаю, что часть из того объема голосов, которую «Яблоко» получило, была вызвана похожими чувствами.

Итак, что произошло? Генералы, как известно, готовятся к прошедшим баталиям, экономисты — к минувшим кризисам, политики — к выборам, которые были в прошлом. Для того чтобы более или менее успешно выступать в условиях, когда у тебя нет административного ресурса, существующих фракций в парламенте и пр., необходимы: а) большие финансовые ресурсы, б) люди, в) идея, г) организационные подходы и прочее. Желательно, чтобы было сочетание всех или нескольких составляющих, но, увы, на демократическом фланге не было ничего. Под демократическим или, условно, либерально-демократическим (без отсылок к ЛДПР, естественно) флангом я понимаю «Яблоко», «Партию роста» и «ПАРНАС». В этих партиях, как и практически во всех других (я насчитал 11 из 14 партий), у меня есть хорошие знакомые, даже друзья, поэтому я не хочу переходить на личности и давать оценки и характеристики отдельных персон.

С деньгами все более-менее ясно, деньги на избирательную кампанию и партийную активность — это вообще абсолютно разные истории, и за месяц до 18 сентября объем реально располагаемых тобой средств мало на что влияет, и если партию не было видно зимой, весной, то надеяться на блицкриг в августе, да еще в рамках существующих ограничений, неразумно.

Люди. Вот здесь один из ключевых моментов, который, к сожалению, не мог быть удачно реализован никем из демократов.
Введение смешанной системы выборов заставляет задуматься о создании «линейки» имен, исчисляемых не единицами, и даже не десятками, а сотнями. В идеале, все 225 одномандатных округов в стране должны были быть «закрыты» не техническими, а мало-мальски узнаваемыми и референтными фигурами, борющимися и за свой мандат, и за результаты списка. Много ты, Дима, знаешь фигур в регионах, которые работали «в поле» от «Яблока», «ПР» или «ПАРНАСа»? Я — нет. Я тебе больше скажу: будучи исторически связанным с жизнью двух регионов: Пермским краем, где родился и прожил 30 лет, и Кировской областью, где работал последние семь с половиной лет в качестве губернатора, — я не знаю представителей этих партий в этих регионах (физически я помню, что С. Митрохин мне представлял человека в Кирове, и ему точно никто не мешал, но за последний год я его просто нигде не видел, то же касается и других дем. партий). Где «Яблоко» получило более-менее достаточный результат в масштабах региона (насколько я знаю, пардон, если ошибаюсь)? В Москве, Питере, Пскове, Карелии — то есть там, где были Гудков, Явлинский, Вишневский, Шлосберг, Слабунова и другие, узнаваемые, пусть даже в ограниченной аудитории, люди. «Партия роста» в Питере — это Оксана Дмитриева. Вот и ответ. Если бы условные Димы Гудковы (к которому я испытываю уважение и личную симпатию) баллотировались в каждом регионе, результат был бы иной. Точно.

Ты скажешь, а откуда их взять, Дим Гудковых, на всю страну? За полгода и даже за год — ниоткуда. Поэтому не очень хочется говорить банальности, но к выборам надо готовиться все время.
И учитывать в выборах глав поселений и депутатов местных дум (открою тайну, как бывший губернатор: конкуренция, как следствие роста интереса, возникает на выборах глав и парламентов субъектных административных центров и крупных муниципалитетов, на уровне поселений, бывает, приходится упрашивать людей идти работать, так как ответственность большая, а финансовая мотивация очень низкая, но (!) для политической капитализации, раскрутки, набора компетенций — самое то!). Точно тебе говорю: никто этим в масштабах страны последние 2 — 3 года не занимается.

Идея. Каких-то прорывных идей, чтобы прямо, ух, за душу брали, никто не представил. Да, умные и интеллигентные люди (кроме, наверное, Мальцева) говорят правильные вещи, но зацепить, извините, не зацепило. Как ни странно, на уровне эмоционального импульса хорошо удалось это «Коммунистам России» — «Товарищ Максим», «Десять сталинских ударов» и прочее. Вот ты, Дима, сейчас из лозунгов что-то кроме этого вспомнишь? Я — нет. При этом я точно не сторонник Сурайкина, и его роль в этих процессах понимаю очень хорошо.

Организационные подходы. Что демократические партии на уровне организационных приемов продемонстрировали такого, что могло бы зацепить или хотя бы банально заинтересовать своего избирателя, не говоря уже о том, чтобы побудить его проголосовать? Ничего. Можно сколько угодно скептически улыбаться по поводу праймериз «Единой России», и, конечно, как к предварительному голосованию множество вопросов, не хочу здесь об этом ничего писать, просто поверь, что я хорошо это знаю, но как «движуха», как темы для обсуждения, внутрипартийной конкуренции в сочетании с интригами этот проект удался. Что-то пытался в этой части делать «ПАРНАС», но скандалы, которыми это сопровождалось, понятно, что не без «помощи друзей», — свели потенциальный положительный эффект к нулю и ниже.

Далее тут: https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/11/19/70596-nikita-belyh-na-demokraticheskom-flange-ne-bylo-nichego