151151 - Ермоленко Игорь (Самара) (151151) wrote,
151151 - Ермоленко Игорь (Самара)
151151

Categories:

О местном самоуправлении в Самаре. В порядке дискуссии с Сергеем Арсентьевым...

Депутат Самарской гордумы Сергей sergeiarsentiev Арсентьев инициировал дискуссию о реформе МСУ
Суть его позиции по этим самарским новшествам есть по ссылке верху и выложу здесь под катом

После того, как я принял участие в работе Общественного Совета микрорайона
"Политехнический" стало понятно, что я обязательно буду принимать участие в выборах
в Октябрьский районный Совет народных депутатов. Вообще то, я не скрывал этого и ранее.
Поэтому я еще раз хочу высказать свою позицию и услышать возражения по поводу реформы
системы местного самоуправления, которую в самое ближайшее время предстоит реализовать в Самаре. Высказав свою точку зрения, в ответ хотел бы услышать иные, отличные от моих оценки. Желательно подкрепленные аргументами.
Буду рассуждать на эту тему, опираясь на собственный опыт работы в самоуправлении на самых разных уровнях, и более того, в принципиально разных исторических условиях.

По странному совпадению 28 лет назад, еще в СССР я начал работать депутатом именно Октябрьского районного Совета народных депутатов, затем работал несколько созывов (со времен Сысуева до времен Азарова) депутатом Самарской городской думы, кем являюсь и сейчас. При Викторе Александровиче Тархове занимал пост первого вице-мэра Самары.
Как видите, опыта хоть отбавляй, причем в разных ветвях и уровнях власти.
Ни для кого не секрет, что критики нынешней реформы МСУ достаточно много. Предметом
критики стал вопрос ухода от прямых выборов мэра города к его назначению. Это
первый и главный элемент реформы МСУ. И прежде чем начать серьёзный разговор, я хочу обратить внимание критиков на один неопровержимый факт. Это факт и моей биографии, и истории нашего любимого города. Я имею в виду войну между городом и областью. Ее не было, на моей памяти, только в годы моего депутатства в Октябрьском райсовете, при СССР. В те годы существовала общая государственная политика, о недостатках которой можно говорить, но в ней не было войны между первым секретарем обкома партии и первым секретарем горкома партии, председателем облисполкома и председателем горисполкома. Могла быть в те времена, конечно, конкуренция внутри номенклатуры.
Но это не отражалось на развитии города, не превращалось в информационные войны и
взаимное очернение. Та эпоха закончилась и началась другая.
Первую войну между городской и областной властями мы смогли наблюдать уже в 1991 году. Это была схватка Титова- руководителя города и Тархова - руководителя области, в которой победил Константин Титов. Константин Алексеевич стал губернатором.
В 1992 году главой Самары был назначен Олег Николаевич Сысуев. Потом Сысуев дважды блестяще подтверждал свои полномочия на выборах. Но эти блестящие победы не способствовали добрым отношениям между мэром и губернатором. Губернатор тогда сделал все , чтобы удалить возможного конкурента из региона. Едва победив на очередных выборах, Сысуев получил предложение, от которого не смог отказаться, и стал вице-премьером Правительства РФ. Выборы в мэры выиграл Лиманский Георгий Сергеевич. И тут же началась война между Лиманским и Титовым. Потом -между Тарховым и Титовым, Артяковым и Тарховым. Отчетливо было видно, что менялись люди, менялись команды, но война между городом и областью шла без передышки. Она оказалась хронической, неизлечимой болезнью. Стоит ли обсуждать основные «сражения» этой войны? Все мы их прекрасно помним и видим результат, к которому привела эта война.
Следовательно, когда я слышу сегодня критиков реформы МСУ, которые ратуют за прямые выборы мэра города, мне хочется им напомнить, к чему приводит эта выборность главы исполнительной власти в областном центре. Война за ресурсы, за влияние, за голоса избирателей становится главным делом и мэра, и губернатора, вместо реальной работы на результат. На протяжении 20 лет я пытаюсь доказать всем, что проблема состоит не в людях, а в самой системе местного самоуправления и я искренне рад, что у Николая Ивановича Меркушкина хватило политического веса и авторитета, чтобы относительно спокойно привести Самару к единственно здоровому решению – глава исполнительной власти областной столицы должен быть не конкурентом губернатора, а по сути его подчиненным и соратником. Причем это не моя попытка понравиться, а абсолютно взвешенная и продуманная даже не годами, а десятилетиями личная позиция.
Второй элемент реформы МСУ – реформа представительных органов. Появятся районные советы депутатов. Идея в том, что муниципальное представительство должно "дойти" до каждого двора. Мне эта идея очень понятна. Было время, когда районный округ, от которого я избирался, включал 50 тысяч избирателей. Я активный и ресурсный депутат, но сами понимаете, что охватить вниманием целый город (50 тысяч избирателей – это больше, чем население города Чапаевска) было очень трудно. Сегодня же, чтобы качественно работать в округе с численностью жителей, вдвое меньше, мне приходится содержать дополнительный штат помощников, тратить собственные средства на решение тех или иных вопросов жителей. Понятно, что далеко не у каждого депутата есть такие возможности, а у некоторых при такой нагрузке может запросто пропасть желание работать. Но какими бы серьёзными ни были возможности депутата, каким бы острым ни было желание помочь всем нуждающимся, он физически ограничен временем. Услышать всех и помочь всем, кто нуждается в помощи, при таких условиях просто невозможно. Поэтому появление районных советов, в которые будут избираться депутаты от пяти тысяч избирателей, неизбежно приведет к качественному улучшению работы представительного органа. И мне искренне непонятно, отчего реформа МСУ и в этой своей части находится под критикой. В особенности меня удивляют представители оппозиции. Вроде бы понятно, что небольшой округ даёт больше шансов независимому кандидату-одномандатнику. Для того чтобы обойти две, три тысячи квартир и поговорить практически с каждым избирателем, не нужны никакие ресурсы, кроме желания, крепких башмаков и умения убеждать людей в порядочности своих намерений.
Так что же не нравится в реформе МСУ её критикам? Хотелось бы услышать аргументированные точки зрения.
Не буду пока развивать мысль по поводу недовольства Финансово- промышленных групп давно участвующих в Самарской политике, нынешней реформой местного самоуправления. Здесь, как раз, как мне кажется, все очевидно.


Прежде чем сформулирую свою позицию, сразу выделю пару-тройку обстоятельств по мотивам написанного Сергеем Юрьевичем (который здесь фактически выступает рупором Николая Ивановича Меркушкина):
а) я тоже обязательно буду принимать участие в выборах в Октябрьский (а может и еще какой) районный Совет народных депутатов. Это к тому, что критика и самоустранение это сильно разные вещи.
б) неверным, на мой взгляд, является акцент на том, что первым и главным элементом реформы МСУ стал вопрос ухода от прямых выборов мэра города к его назначению. Ибо:
- это уже полгода как свершившийся факт и смена схемы наречения кого-либо первым лицом ничего принципиально не меняет, кроме дополнительного принижения статуса нынешней гордумы;
- различные формы войны между городом и областью не являются непременным атрибутом системы прямых выборов, чему мы имели пример, скажем, в дуэте Артяков-Азаров или даже в паре Титов-Лиманский периода политической кончины последнего. Эта периодически всплывающая война имеет как объективные (межбюджетные и частично пиар-политические) причины, так и субъективно-региональные (роль ФПГ и имманентно присущая самарской элите готовность то прогнуться под руководящую и направляющую, то нагадить ей с фигой в кармане...)
- наконец, тот грядущий передел полномочий, расширение депутатского состава и появление 9 муниципалитетов возможны в равной степени как при прямых выборах мэра, так и при уже внедрённых кривых.
в) к вопросу от том, кто здесь на самом деле оппозиция, то есть меньшинство. В РФ 85 субъектов федерации (можем исходить из 83, отминусовав Москву с Питером как давно исключительные субстанции). Из них только в трех (!!!) данная схема построения местного самоуправления внедрена (Челябинск) или планируется к реализации (Самара) или планируется к принятию (Махачкала). ТРИ из восьмидесяти трех! Не буду долго язвить на тему того что самарские единоросы наконец-то возглавили оппозиционное (по отношению к политическому и юридическому мейнстриму страны) движение, просто ограничусь констатацией и перейду к оценке сути планируемого.

1. Меня удивляет если уж не подмена, то легкое полемическое и всё из себя такое патерналистское жонглирование понятием "представительная власть". Эта вечная история, когда депутаты вместо прямых своих обязанностей пытаются подменить деятельность органов исполнительной власти... В принципе есть классическое перечисление исключительных компетенций представительного органа муниципального образования

принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;
утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;
установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении;
определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;
определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений;
определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества;
определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;
контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

всё это крайне непрямым образом вяжется с той демагогией, граничащей с самоуничижением действующего состава гордумы и всех остальных властей про "дойти до каждого", "физически ограничен временем", "качественно работать в округе", "спуститься на более низкий уровень" "Услышать всех и помочь всем, кто нуждается". Какие дополнительные полномочия, приписанные в каком документе, особенно в условиях нынешней реформы, делегируются депутатам сверх мною перечисленного?
До тех пор, пока нет документа мы говорим лишь о факультативной, самодеятельной работе депутатов, личном видении такой работы, но не более.

Теперь, собственно, о минусах внедряемой реформы:
2. Наделение нынешних и без того немаленьких районных администраций дополнительными функциями приведет не к обещанному 20%-ному сокращению (мы же еще помним про эту задачу???), а к неминуемому росту количества чиновников. Как минимум нас ждет увеличение штатов в районных бухгалтериях; аппарате, обеспечивающем деятельность районных советов, включая разного рода помощников. В условиях общегосударственного тренда на сокращение чиновничьего аппарата Самара тут внезапно выделится в негативном ключе.

3. Рост расходов в период кризиса это, конечно, нонсенс. Причем здесь речь идет не только о затратах на зарплаты ранее упомянутых чиновников. Необходимо будет обеспечить всех новых депутатов помещениями, канцтоварами, частично транспортом. Где лежат те резервы финансирования этих расходов и почему их нельзя было использовать ранее, при другой системе формирования МСУ?

4. Размазывание управленческих функций в связи с перераспределением полномочий от города к районам, что при этом совершенно не означает, что городская администрация совсем будет устранена. Фактически это означает рост безответственности муниципальной власти перед населением, ибо когда спрос больше, чем с одного, то его нет в принципе. Какими механизмами нивелируются эти риски? Кстати, грядущий пусть и временный управленческий хаос несет с собой еще и усложнение контроля за муниципальными расходами (как гражданами, так и Контрольно-счетной палатой), а равно и усиление коррупционного и бюрократического давления на бизнес и бюджетные организации.

5. Каковы делегируемые на нижний уровень полномочия? Где документ? Где политическая, общественная, юридическая дискуссия на эту тему? Есть только комментарий с предположениями Н.И. Меркушкина, которые Настя Кнор с боями вырвала на встрече губернатора с блогерами. Уверен, что мало кто сможет процитировать содержимое не погуглив. То есть не имея четкого понимания о том, какие же реально полномочия и ФИНАНСЫ будут отданы в районы мы уже даже не дискутируем, а фактически вваливаемся в избирательную кампанию. Это означает, что мы рискуем пройти данные выборы исключительно на основе демагогии и личных ресурсов депутатов, то есть без всякой содержательной общественной дискуссии. Ну так тогда нет никакого резона удивляться критике оппозицией реформы, содержимое которой неизвестно даже самым жгучим её сторонникам.

6. Следующий минус - двухступенчатое формирование гордумы. Совершенно понятно, что в условиях уже сложившейся политической системы и конфигурации (это принципиальное отличие нынешней истории от конца 80-х-начала 90-х гг., почти нивелирующее социальный лифт для невписанных) шансы на повышение в статусе до городского есть только по партийной (и ясно какой именно) линии или через массовый заход ФПГ.

7. А ФПГ-поход это уже отдельная тема. Она пока автором не поднимается. Скажу лишь, что пока система избирательных комиссий по-прежнему контролируется географическим разделением полномочий между самарскими бизнес-структурами, уровень доверия к адекватности формирования депутатского состава будет низким. Особенно в условиях погрома Самарского "Голоса" и личного преследования Людмилы Гавриловны Кузьминой. Ибо это не личная проблема одного активиста и даже не одной организации, это системная невозможность независимого контроля за выборами.

8. Теперь об опыте Челябинска. Самара, видимо, пойдет по тем же граблям. Объясняю суть проблемы:
- выборы проводятся в сентябре
- в октябре завершится история с гордумой, главой города и главами районов
- когда появляются финансы на осуществление новых полномочий в районах? Правильный ответ - с начала финансового года (это при оптимистичном варианте).
Три-четыре месяца бездействия это как раз тот срок, которого достаточно для полного уничтожения авторитета новой власти в глазах населения.
Я уж не говорю о простых бытовых вопросах и рисках, о которых в комментах у Сергея Арсентьева пишет andreichernov на уровне: где сидеть, чем будет райдепутат отличаться от руководителя ТОСа и др...

9. Уже понятно, что среди депутатов будет большое количество бюджетников, то есть людей, которые не смогут посвящать своим общественным обязанностям бОльшую часть своего времени. Не могу сказать, что это совсем криминальный минус, если ориентироваться только на те функции, которые реально отнесены к депутатской компетенции. Но совершенно понятно, что здесь неприменима сложившаяся система депутатского патернализма от депутатов-бизнесменов. И вот здесь появляется риск, что компенсировать данный дисбаланс бюджетники ринутся за счет ресурсов своей организации...

Оставлю пока в стороне еще несколько технологических вопросов непосредственно по выборной кампании, ответы на которые ни одна из избирательных комиссий официально не спешит разъяснить всем избирателям.

ЗЫ: постскриптумом хочу добавить, что рад, что эту тему поднял именно Сергей Арсентьев, один из двух (еще Фетисов), на мой взгляд, реально вкалывающих в своем округе депутатов. Но это по-прежнему из истории личных ресурсов и факультативного желания...
Надеюсь, тема этих постов не уйдет в песок и из переписки неравнодушных людей перерастет в некий механизм формирования нормативной базы и практики деятельности органов местного самоуправления.
Tags: Арсентьев, Меркушкин, Самара, выборы, гордума
Subscribe

Posts from This Journal “Самара” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments